Искупительный подвиг. Смысл отречения Императора Николая II

Авторская передача Жанны Бичевской “От сердца к сердцу”

Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич IV Грозный (часть 1)

Здравствуйте, дорогие друзья. Вы слушаете авторскую передачу Жанны Бичевской «От сердца к сердцу». А веду её я, народная артистка России Жанна Бичевская. Я предлагаю вам послушать цикл моих передач о русских Царях. Мы много лет выслушивали на них клевету, а клевета на помазанников Божьих – есть хула на Пославшего их, то есть – Царей, хула на Самого Христа. Сегодня мы будем говорить о Царе, который вызывает особенно бурные, противоречивые мнения, это – Царь Иоанн IV Грозный, Иоанн Васильевич IV-й. И для обличения всех клевещущих на Царя мы воспользуемся трудами владыки Иоанна Снычева. Мы не будем говорить ничего от себя, а воспользуемся трудами владыки Иоанна Снычева, ныне покойного митрополита Питерского и Ладожского. Несколько лет назад вышла целая серия его книг, которая раскрывает нам подлинную историю – не написанную случайными людьми, которые используют заезженные трафареты и штампы, изобилующие ложью и клеветой. Владыка Иоанн написал замечательную книгу «Самодержавие Духа». Это одна из его книг, и вот она поможет нам сегодня в нашем важном и интересном разговоре. Собственно, мы разберёмся с этой великой личностью – Иоанном IV Васильевичем Грозным.

Тема эта – Царская. У нас в гостях (собственно, он и будет вести эту передачу, рассказывать нам об этом – о чём я сейчас вам сказала) выпускающий редактор газеты «Жизнь Вечная» Кузнецов Вадим Петрович. Здравствуйте, Вадим Петрович.

Здравствуйте. Иоанн Грозный – местночтимый святой Русской Православной Церкви. Некоторым христианам даже странно слышать об этом, потому что о том, что он – святой, местночтимый Московской епархии, об этом многие сейчас даже забыли и не знают. Хотя достаточно заглянуть в «Полный месяцеслов Востока» и убедиться в том, что, где перечислены святые, местночтимые Московской епархии – есть имя Царя Иоанна. В своё время его христиане чтили, молились ему, было благословение правящего архиерея на почитание его.

Мы знаем, что в Грановитой Палате, в Кремле, есть фреска, на которой изображён Царь Иван Васильевич IV с нимбом.

Действительно, икон Царя Ивана Васильевича известно достаточно большое количество. Недавно мы были проездом в городе Владимире, и священник, настоятель храма, показал нам прямо при входе икону (ростовую) ЖБ>, где он изображён с нимбом. Дело в том, что Царь Иван Васильевич – он не просто святой, он – благоверный Царь. Это особый чин святости, который, соответственно, только для Царей в Церкви и предусмотрен. Кто же такой был Иоанн Васильевич как Царь? Он был первым религиозным Царём-Помазанником в России и вообще. И это – особое церковное служение, которое мы – Россия – получили в наследство от Византийской империи. В отличие от светских царей, которые есть в разных государствах, Иван Васильевич был Помазанником Божиим, то есть он был вождём народа Божия. Та Церковь, которая на земле Христом основана для спасения душ человеческих, она – её земное шествие, её земное служение Церкви – возглавляется Помазанником Божиим, Царём. То есть это особый чин церковный, особый человек, избранный в народе Божием для того, чтобы быть вождём народа Божия и вести народ к Богу, учить народ служению Божию.

Простите, Вадим, я знаю, например, что некоторые актёры, которые играли, исполняли в театрах и кино роли Царя Ивана Грозного – они потом довольно плохо закачивали свою жизнь, и очень трагически. Может быть, Вы вспомните такие ситуации, Вы их тоже знаете?

Недавно была, несколько месяцев назад, передача по телевизору, где актёр Александр Михайлов признался о том, что практически он был последним артистом, который играл роль царя Ивана IV Грозного и остался жив после этого. Потому что известно, что все, кто до него играли эту роль, скоропостижно скончались. Например, до него играл Евстигнеев в кинофильме роль, и мы видим, что Господь своих святых ЖБ> защищает. ЖБ> И люди, которые вот таким образом прикасаются к имени, к образу святого – недостойным образом – они, если не покаются, то, конечно, уже в этой жизни начинаются для них ЖБ> наказания, по закону справедливости Божественной.

Вадим, Иоанну Грозному приписывают такой грех, как многожёнство, убийство его сына им самим. Вот расскажите, осветите, пожалуйста, этот вопрос.

Да, есть несколько версий насчёт того, что у него было 5, 6, 7 жён, но не случайно в своей книге митрополит Иоанн подчёркивает, что в летописных источниках основания для таких версий вовсе не имеется. На самом деле первая его супруга, Анастасия Романова – первая русская царица, которой уже в детстве было предсказано, что она ею будет, – она должна была родить ему наследника, и уже вынашивала ему наследника, но пока Государь занимался Казанью, уничтожал плацдарм наших врагов для нападения на Россию (все невольничьи рынки Средиземноморья были заполнены славянскими рабами), и нужно было заниматься этой темой серьёзно – в это время за спиной Государя его первая супруга с наследником была по заговору бояр убита. Есть версия, что отравлена, но Анастасия – она не просто первая супруга Государя Ивана Васильевича была, а она была основательница новой ветви Царской династии – Романовых. Святой преподобный Геннадий Костромской и Любимоградский, как описано в его житии, посетил семью Анастасии Романовой, когда она ещё была девочкой, благословил её старших сыновей, которые потом стали близкими друзьями Государя, помощниками в его государственном служении, в ратных подвигах, и потом благословил Настеньку, маленькую девочку, и сказал ей такие слова: «А ты, Анастасия, будешь у нас первая на Руси царица и корень многоплодный». Что и случилось впоследствии – по решению Поместного Собора 1613 г. её внучатый племянник Михаил Фёдорович Романов стал наследственным царём.

Первая жена Иоанна Грозного – Анастасия – вместе с наследником в результате боярского заговора была убита. Дело в том, что Государь в это время занимался взятием Казани, уничтожал плацдарм, который враги России использовали для похищения русских людей в рабство. Все невольничьи рынки Средиземноморья были завалены славянами-рабами, и нужно было этот вопрос срочно решать. Так вот, за спиной Государя состоялся этот заговор. Господь попустил ему лишиться и супруги, которую он очень любил, и остаться без наследника. Поэтому он вынужден был вступить в брак второй раз – чего, конечно, в планах у него не было. Хотя его обвиняют, что он такой был женолюбец и так далее. Ну, это у заграничных писателей часто встречается. Вторая жена оказалась неплодной, а Государю в общем-то был нужен наследник. Он вынужден был вступить в брак в третий раз. Церковь допускает, имеет в Требнике чин третьего венчания (третий брак у него было тоже венчанный), и, конечно, она (супруга) родила ему сыновей. Было предсказано Царю Ивану Грозному блаженным юродивым Василием Московским, святым, о том, что не старший сын Иван станет наследником престола, а второй сын – Фёдор Иванович. Так и случилось.

Вадим Петрович, мы знаем такую версию, есть картина Репина «Царь Иоанн Грозный убивает своего сына». Вы, может быть, что-нибудь нам расскажете про это?

Эта версия очень сильно распространена, к сожалению. Художник Репин проиллюстрировал клевету Антония Поссевина – был такой посол при Иоанне Грозном, приехавший из Польши. После возвращения к себе на родину он написал книгу, где впервые выдвинул вот эту версию об убиении. Хотя никаким свидетелем убиения он быть не мог, приехал он через семь лет после смерти старшего сына Иоанна Грозного, которая, согласно летописным источникам, носила не насильственный, а естественный характер. Во-первых, он умер от болезни, которая сейчас называется болезнь лёгких, туберкулёз, которая тогда не лечилась, и, во-вторых, отец его был далеко, он был в Москве, а сын умер в Александровской слободе.

Вадим Петрович, а кто такой был вот этот Антоний Поссевин? Почему он так внедрился в Россию, откуда он приехал?

Это был не только посол, который приехал на переговоры (Стефан Баторий его послал), а он был шпион, во-первых ЖБ>, разведчик, враг Православия, монах-иезуит. Кто такие иезуиты, и как они относятся к Православию – все знают.

Да, по крестовым походам. То есть, он как бы оклеветал Царя Иоанна, и в истории он остался как царь, который убил своего сына, и вот почему-то как-то к этой истории прицепились, и она довольно долго живёт, вот эта ложь. Она вросла, и за неё очень цепляются такие вот, особенно советские, историки. Вадим Петрович?

Мы рады, что митрополит Иоанн предлагает пересмотреть эти все клеветы и призывает нас разобраться серьёзно в этом вопросе, и не участвовать в этой клевете.

Вадим, скажите пожалуйста, что это за феномен такой – «семибоярщина»? Осветите, пожалуйста, нам этот вопрос.

Само слово «семибоярщина» – оно стало буквально нарицательным и существует в веках. В принципе, речь идёт о том, что в среде христиан, в христианском государстве, были люди, которые были не вполне христианами, не вполне принимали учение Церкви, и волю Божию о том, как строить христианскую государственность, что она такое вообще есть. И бояре – как правило, люди зажиточные, при власти – зачастую были проводниками западных идей, и в этом смысле Православное Самодержавие им не вполне подходило, не вписывалось в их планы. Отсюда и влияние через бояр всех этих сил – антирусских, антиправославных, и это естественно. Настолько много было заговоров за всю историю царствования Ивана IV, что их и перечислить очень сложно – боярских именно заговоров. Приводить примеры нет смысла, но самый известный, допустим, изменник – это Курбский. Государь снизошёл даже до того, чтобы устроить переписку с ним – для того, чтобы не просто отстаивать православные взгляды, но и обличить его в огромном количестве лжи и клеветы, которые этот изменник для своего самооправдания измышлял.

Кстати, Вадим Петрович, он написал, по-моему, три книги, эти книги читаются сейчас, а там ведь клевета на Царя Иоанна. А он ведь был предателем, он убежал в Литву, продался литовскому королю, и предал Россию и Царя.

Да, вот так князь! Действительно, воевал во главе войска, пошёл против своей родины, против русских православных людей. Но нужно ему было как-то свою подлость прикрывать, и отсюда вся его писанина. Но лучше читать не письма Курбского, а лучше – ответные письма Царя Ивана Грозного, там подробный разбор всех клевет есть. Это очень назидательное чтение. И, соответственно, Царь Иван Грозный по должности, по своему религиозному долгу, должен был реагировать на все эти измены, которые приводили не только к разрушению государственности, но и вредили вере, потому что христианская государственность имела своей целью защиту веры – Россия стала оплотом Православия, защитой Вселенского Православия. ЖБ> И именно потому, что Государь реагировал и наказывал изменников, то поэтому для расчленителей России он и стал «Грозным». Народ его «Грозным» не считал.

Вот опричнина – что это за интересный феномен в царствование Царя Иоанна Грозного?

Вкратце я напомню о том, что Государь разделил всё своё государство, всю Россию, на «опричнину» и «земщину». Опричнина – это был новый способ управления государством. Туда набирались люди независимо от их сословного и материального положения, а земщики, которые оставались в земщине – это люди, которые жили по прежней системы административного управления. И для управления земщиками Государь на Москве посадил царя Симеона Бекбулатовича. Это бывший татарский царёк, принявший христианство выкрест, и Государь ему поручил, буквально, на длительный срок, то есть несколько лет – управлять государством, чего многие не совсем поняли. Сам Государь во главе опричнины – став опричным царём – удалился из столицы.

Это там, где Александровская слобода, это 101-й км. от Москвы, да, Вадим Петрович?

Да, это была опричная столица. И вместе с опричниками он, буквально, посещал разные места России, для того, чтобы производить «духовную чистку» всего организма, буквально – капилляры всего государственного организма прочищал.

Что представляли из себя опричники? Это люди, которые, во-первых, проходили двойной постриг – чин пострижения в монахи и чин пострижения в князи. Вот такое вот двойное сочетание ангельского и офицерского ЖБ> звания делало их буквально подобными архангелам, как их митрополит Филарет называл – «земными архистратигами». Устав у них в Александровской слободе, по которому они жили, молились, был очень строгий, один из самых строгих – по-моему, Синайский устав. Это многочасовые службы, по тысяче поклонов. Причём Государь, разделив Россию на земщину и опричнину, достаточно строгое ввёл правило, чтобы земщики с опричниками не общались. Даже за то, что они разговаривали, могла быть смертная казнь. ЖБ> Внешний вид опричников напоминал монашеское одеяние – чёрного цвета, головные уборы похожи тоже были на скуфейки монашеские, сзади на спине был вышит большой золотой орёл. Поэтому опричников видели издалека, могли отличить даже по внешнему виду.

Имеется в виду византийский герб?

Двуглавый орёл, который как наследники, как Третий Рим, от Византии получили. Ещё можно напомнить о том, что признак опричников был – на сёдлах у них были привязаны собачьи головы и мётлы. Объяснялось тогда это достаточно ясно. Кто помнит евангельскую притчу о выметенной горнице, те знают, что крамолу из России надо было выметать, сама она не выметалась. И собачьи головы – это тоже признак верности Государю, ведь, в принципе, опричниками ЖБ> очень верные люди выбирались, был очень строгий отбор. Построили они Крестовую церковь в слободе, специально сами опричники своими руками, каждый кирпич изготовлялся отдельно с изображением креста, поэтому она была названа «Крестовая».

И вот за три года жизни их в Александровской слободе, Царь Иоанн IV сформировал свою армию, как бы своё войско, состоящее из таких вот «земных архистратигов», о которых Вы говорите, а в это время в Москве Царь назначил как бы «и. о.», своего управляющего, посадил «исполняющего обязанности царя» князя Бекбулатовича. Ну а вот религиозно-мистическая сторона их деятельности, может, Вы что-нибудь нам расскажете?

Действительно, архиереи ведь не воспротивились тому, что неожиданно появилось «двуцарствие». Опричный царь оказался в Александровской слободе, а на Москве сидел Симеон Бекбулатович. Духовенство, архиереи, в то время понимали разделение смысла вот этого «двуцарствия». Мистическая сторона вопроса такова: так как наши Государи прообразовывают служение последнего Царя, который произведёт последнюю брань с антихристом, и, естественно, накапливают для него духовный опыт, для той последней брани ЖБ>. Последний Царь - Победитель, он так и назван в Библии – «Всадник на белом коне, и выйдет он, чтобы победить».

Это как раз вот и есть образ последнего нашего Русского Царя на последние времена, да?ВК> Который победит антихриста? Как интересно!

Иоанн Васильевич IV тоже прекрасно понимал, что он созидает икону, модель – так скажем на светском языке – той будущей брани и победы. Отсюда и разделение на две части, которое ожидает всё человечество и весь мир, на два лагеря – царство Христа и царство антихриста. В принципе, это прообразование, связанное с двуцарствием, было и до Царя Ивана Васильевича. Даже ещё в Ветхом Завете мы видим первых двух царей, Саула и Давида. У Давида как раз были «опричники», называвшиеся тогда хелефеи и фелефеи , то есть, это два кольца охранников, на которых были и другие функции управления народом, функции администрирования, военные, и т. д. Состояли они из хеттов, восточных славян, так же, как и супруга Давида Вирсавия, родившая ему сына Соломона, которая тоже была из хеттов по происхождению, имела славянские корни.

То есть супруга царя Давида, ветхозаветного, была славянкой, хетткой – Вирсавия?

Разумеется. Сам он по национальности был ефрафянин – Давид, как написана национальность его отца в Библии.

А что такое «ефрафянин»?

Это такая народность семитическая, наряду с арабами, и с евреями. И вот на основании этого мы можем утверждать, что Богородица имела среди прочих кровей и славянскую кровь, потому что Она из рода Давидова.

Государь Иван Грозный со своим опричным войском прообразует последнего Царя и тот подвиг, который поручен ему на последние времена. Ведь именно последнему Царю, по замыслу Божию, надлежит осуществить окончательную, не только духовную, но и историческую победу над злом – вселенским, всемирным, мировым злом. То есть – в масштабах всего человечества. А предыдущие Государи – они готовят эту победу. Как бы, речь идёт о том, чтобы её промоделировать по частям. Последний Царь – это уже в собирательном смысле – употребит весь этот накопленный веками опыт и осуществит…

И так же поделит государства на последние времена на земщину и опричнину, да?

Весь мир будет поделен на две части. Может быть, они не будут называться «земщина» и «опричнина», потому что так же, как хелефеи и фелефеи , эти названия, они конкретно-исторический характер имеют, и уже ушли. Но вот само разделение на две части по религиозному принципу – это вопрос существенный. И борьба между добром и злом – это есть главное содержание жизни вообще человечества на земле. В этом смысл существования всего человечества. Пока эта борьба идёт – мир своего существования не прекратит.

Вадим Петрович, мы сейчас переходим к очень интересной личности, одиозной личности. Мы знаем, что Малюта Скуратов был самым приближённым опричником к Царю Иоанну IV. Расскажите, пожалуйста, об этой личности, о Малюте Скуратове. Так как митрополит Московский Филарет (Дроздов), святой, говорил, что они были «земные архистратиги» - значит, Малюта Скуратов был, будучи самым близким к Царю Иоанну IV – по долгу службы, по духу – он, наверное, был такой самой яркой личностью, самым ярким «земным архистратигом». Расскажите нам, пожалуйста, о нём.

Образ архангела, приближенного к Богу – это, в православной традиции, такая мистическая сторона, она имеет место быть. Но вот как человек он интересен своей верностью Государю. Вся жизнь его, что очень редко бывает, пронизана вот этим христианским смирением, и свою верность Государю он понимал как исполнение религиозного долга. В этом смысле он был один из образцовых опричников.

Задача опричнины – дать народу знания о том, что государство есть средство для служения на путях Господу. И будущим слугам последнего обещанного нам Государя очень понадобятся такие образцы, как инок Григорий с тройной фамилией Малюта-Скуратов-Бельский. Сами опричники участвовали ив некоторых войнах. Например, разбили войско Девлет-Гирея, в общем-то меньшим числом, даже взял один опричник этого хана в плен. Просто один пленил его. Участвовали также и в кампаниях западных, когда с ливонцами было разбирательство очень серьёзное. Тоже меньшим числом удалось отбить – там готовилась очень серьёзная экспансия, захват большой территории мог произойти. Именно благодаря опричному войску, очень хорошо организованному и очень верно, правильно духовно настроенному, удалось Ливонский орден поставить на место. Кстати, в этой военной кампании отдал свою жизнь за Веру, Царя и Отечество инок Григорий, Малюта Скуратов-Бельский. То есть человек этот пред Богом, возможно, даже святой, положивший свою душу за Веру, Царя и Отечество.

Да, исполнил как бы три долга христианских.

Был, как мы помним, и Авесса – самый верный из приближённых к царю Давиду слуг, воинов, который тоже является образцом верности. Таким образом, мы видим, что опричное служение Государя нашего, и вообще опричное служение, стало формой церковного послушания. То есть, шла борьба за воцерковление всей русской жизни. Видимо, враги Православия, враги России тоже знают и понимают, что прошлое наше имеет прямое отношение к нашему будущему. Тот, кто убивает наше прошлое, замахивается на наше будущее.

Кстати, Вам не кажется, что сейчас наша Дума принимает такое решение – уже, по-моему, даже оно подписано – чтобы изъять из общеобразовательной программы школьной два предмета. И как Вы думаете, ни больше, ни меньше – литературу и историю! То есть, наши дети не будут никогда знать нашей литературы и нашей истории. Что, будут готовиться одни только юристы и экономисты, что ли?

Действительно, это два практически основных гуманитарных предмета в общеобразовательной программе.

То есть, профессионально готовятся в России этакие «профессиональные невежды», которые не будут знать – даже страшно себе представить! – таких писателей, как Пушкина, Достоевского, Гоголя, Тургенева, и не будут знать нашей истории. Это просто страшно себе представить, что вообще нам предстоит пережить, ну что же – это всё промыслительно.

У нас сегодня в гостях, в моей авторской передаче Жанны Бичевской «От сердца к сердцу» был замечательный, очень интересный человек, интересный наш собеседник, выпускающий редактор газеты «Жизнь вечная» Вадим Петрович Кузнецов. Я знаю, что благословил Вас на создание этой газеты старец из Троице-Сергиевой Лавры, старец Кирилл, архимандрит. Именно он и подсказал это название – «Жизнь вечная». Мы благодарим Вас всех, кто слушал эту передачу. Конечно, отношение к ней будет неровное. Во всяком случае, те, кто хотят знать правду, я думаю, они что-то для себя интересное открыли и получили. Вадим Петрович, что бы Вы хотели сказать напоследок нашим радиослушателям? Ведь нас слушает весь мир?

Я хочу сказать русским православным людям о том, чтобы они правильно поняли, почему Царь Иван назван, именно Церковью, «Грозным». Дело в том, что когда происходит венчание на Царство Государя, и помазание его на Царство, то митрополит читает специальную молитву – всеколенопреклоненную. Все в это время стоят на коленях. И митрополит, от имени Церкви, обращается к Господу – «соделай его (то есть Государя) милостивым для милостивых и грозным для врагов Церкви». Поэтому Царь Иван – это и есть тот самый Царь, которого по нашей молитве, по вере Церкви, и соделал – для врагов России и веры – Грозным царём.

Что же, хочется верить, что посрамил Господь через книги владыки Иоанна, митрополита Ладожского и Питерского Иоанна Снычева, всех клеветников и врагов России. Читайте его книги, особенно вот эту книгу – «Самодержавие Духа». Не хочется, чтобы мы в глазах врагов России выглядели Иванами, не помнящими не только нашего родства, но и нашей истории. Я прощаюсь с вами. Счастливо.

DVD аудиодиск с проповедями и молитвами о Грядущем Царе.

DVD диск Аудио лекции "О Царях и догмате Царской власти" , включает в себя материалы CD дисков:
Диск 1 (то что выложено на Русском небе)
Авторские передачи Анны Бичевской "От сердца к сердцу" и гл. редактор альманаха ""Жизнь Вечная"" Кузнецов Вадим Петрович
1. Св. Царь Иоанн Васильевич Грозный (Иоанн IV) Хула на Царей - хула на Христа
2. Св. Царь Федор Иоаннович. Лжецарь Борис Годунов - "царский шурин". Жены св. царя Иоанна IV. Москва - Третий Рим. Три Иерусалима.
3. Престол (Гроб) Господень. Крестоносцы. Причины падения Византии. Царь Алексей Михайлович. Никон.
4. О послушании властям и мужу. Послушание Царю - форма послушания Богу. Можно ли молиться о здравии современных властей? Император Петр Великий и клевета на него.
5. Императоры Петр III, Екатерина II, Павел I, Александр I
6. Св. Царь - искупитель Николай II. Отречение Царя. Апокалипсис. Признаки последних времен. Учение о Царской власти.
7. Пророчества о Воскресении России.

Диск 2

1. Св. Царь Николай Второй - искупитель греха неверности народа Российского обету 1613 года.
2. Замысел Божий о России
3. Св. Пелагия о Псалтири - читает о. Александр. (к сожалению не полностью)
4. Программа для прослушивания, шрифт для обложек, электронный календарь.

Диск 3 аудио лекции Главного редактора альманаха ""Жизнь Вечная"" Кузнецова Вадима Петровича

1. О сакральном пространстве России
2. О цифровых номерах (принимать или не принимать ИНН? А может привести к власти царя и забыть об ИНН:)
3. ЖВ?5 Старец Сампсон - Правда о Петре Великом
4. Текстовые материалы по догмату Царской власти

Диск 4 аудио
Авторские передачи Анны Бичевской "От сердца к сердцу" на тему служения Богу и царю.

1. Cхимонахиня Николая Дневники Юсупова Монашество Григория (37:04)
Cхимонахиня Николая О Григории Распутине (38:51)
2. Об алкоголизме, табакокурении и т.д. Жданов 1 (39:23)
Об алкоголизме, табакокурении и т.д. Жданов 2 (39:34)
3. Петр Глазунов - крестник св. Пелагии Рязанской (38:12)
4. Роман Богдасаров О Дивеево (39:16)
Роман Богдасаров О рае и аде 1 (36:32)
Роман Богдасаров О рае и аде 2 (38:58)
5. Схимонахиня Николая о старце Николае Гурьянове (38:44)
Татьяна Миронова о старце Николае Гурьянове (38:02)
Татьяна Миронова - Храм Царственных мучеников (39:39)
6.Роман Сергиев - О послушании властям 1 (41:37)
Роман Сергиев - О послушании властям 2 (43:55)

АУДИОТЕКА
1. CD mp3: 1) «Аверкий Таушев. Толкование на 4 евангелистов»
2) «Богослужебные тексты»
2. DVD mp3: 1) Академик Шипунов.
2) Апология Грозного Царя.
3) Диакон Александр Мумриков.
4) Жития святых.
5) Иеромонах Сампсон Сиверс.
6) Ст. Николай Гурьянов.
7) О ст. Григории Распутине.
8) О лжестарчестве.
9) Правда о гибели подлодки Курск.
10) Бабкин. О измене Царю.
3. DVD mp3: 1) История Вселенской Церкви.
2) История Русской Церкви.
3) Новый Завет детям.
4) Псалтырь на церковнославянском.
5) Ст. Паисий.
4. DVD mp3: 1) Ветхий Завет.
2) Новый Завет.
3) Прав. Иоанн Кронштадский «Моя жизнь во Христе»
4) Преп. Серафим Саровский.
5) Бл. Феофил.
6) Димитрий Ростовский.
7) Ст. Силуан.
5. DVD mp3: 1) Ветхий Завет полностью.
2) Феофан Затворник.

Разговор - о причине отречения Царя, нашего святого Царя Николая II.

Ж. Б. Здравствуйте, дорогие друзья. Вы слушаете авторскую передачу Жанны Бичевской «От сердца к сердцу». А веду её я, народная артистка России Жанна Бичевская.

Здравствуйте, дорогие друзья, братья и сёстры, дамы и господа. Сегодня мы продолжаем тему, которую затронули в прошлый раз. У нас в гостях в прошлый раз были Татьяна Миронова и Вадим Кузнецов. Мы сегодня продолжаем разговор о причине отречения Царя, нашего святого Царя Николая II. И, собственно, с какой точки зрения надо рассматривать, чтобы не ошибиться и не впасть в искушение – с какой точки зрения надо рассматривать подвиг Царя, с богословской? Чтобы не ошибиться? Итак, у нас в гостях Вадим Петрович Кузнецов. Здравствуйте, Вадим Петрович.

В. К. Добрый вечер.

Ж. Б. Дело в том, что попыток объяснить этот документ (речь идёт об отречении Николая II), который сам Николай II называл, конечно же, «манифестом» - объяснений очень много разных. Дело в том, что люди пытаются объяснить его с совершенно разных позиций. Историки – соответственно с исторических позиций, юристы – с юридических, и т. д. Ну, для людей верующих есть метод наиболее простой, доступный, понятный и приемлемый, это духовная, то есть содержательная, сторона этого документа. То есть само событие было духовного порядка, и документ этот может быть объяснён правильно только лишь с Евангелием в руках. Ну и, разумеется, со святыми Отцами, которые это Евангелие толкуют. И, в принципе, Николай II как Помазанник Божий, как другие Цари – они являются историческими иконами Иисуса Христа в служении Царя. В этом смысле Николаю II как раз было Промыслом Божьим предложено уподобиться тому самому трудному подвигу Иисуса Христа, который св. Отцы Церкви называют «подвиг искупительный». И Царь-искупитель, он, конечно, по своему подвигу, по своему служению стоит выше Царей-Удерживающих. В пророчествах святых говорилось о том, что Николай II «выше всех Царей будет». Имелось в виду как раз именно то, что он будет «Царём в полноте», он будет Царём-искупителем. И этот искупительный подвиг Иисус Христос начал в Гефсимании.

Ж. Б. Напомним, об этом говорил прп. Тайновидец Авель, живший в XVIII веке, и многие другие.

В. К. Да, пророчества их сбылись в подробностях, как известно.

Ж. Б. Именно Царь был назван «искупителем», Царём-искупителем. А вот почему сейчас он канонизирован, прославлен в чине мученика – вот этого я не могу понять.

В. К. Ну, это, мягко говоря, по недоразумению, конечно, и вообще – это по неверию некоторых иерархов. Не верят они и в смысл этих событий, который заранее был разъяснён и предсказан в пророчествах. Хотя, казалось бы – вот они, пророчества, вот события, которые показывают, что пророчества сбываются, и такое вот махровое неверие верующих людей – это удивляет. Конечно, у нас есть владыки, которые всё понимают, и даже настаивают на прославлении Николая II как искупителя греха России, греха народа.

Ж. Б. Грех клятвопреступления, грех измены имеется в виду.

В. К. Измены Романовым. Среди них такие, как архиепископ Мелхиседек и другие.

…подобно Иисусу Христу, даёт согласие на исполнение замысла Божия. Для того, чтобы народ в будущем получил возможность покаяния, которое заключается в прославлении искупителя. Грех должен быть искуплён, и этот искупительный подвиг был свыше, через святых, предложен Николаю II от Бога, на что он дал свое согласие, как мы читаем во многих книгах. Через живых святых, и даже через некоторых усопших святых, как Авель XVIII века, прпб. Серафим – это святые уже были умершие ко времени царствования Николая II. Но они письменно обратились к нему, и Царь их собственноручные обращения к себе читал лично. Письмо Серафима Саровского заканчивалось словами «Государь, сойди с престола сам».

Ж. Б. И Паша Саровская, то же самое, блаженная Дивеевская, говорила.

В. К. То есть он должен был уподобиться Иисусу Христу, который на то и пришёл в мир, для того, чтобы спасти через искупление всё человечество.

Ж. Б. А прпб. Тайновидец Авель говорил: «и сменит Царь второй, искупитель, корону царскую на венец терновый». Тоже был предсказан такой вот вид искупительного подвига.

В. К. Да, то есть во многих книгах духовные авторы, старцы, святые наши, новозаветные пророки, прямо запараллеливали Иисуса Христа и Николая II в этом подвиге как Первообраз и образ. Николай II в этом смысле является исторической иконой Иисуса Христа.

Ж. Б. Значит, мы видим, что отречение Царя от Царского трона, от Царской власти, было предначертано? То есть, самим Господом это было уготовлено, и Царь был предупреждён об этом через своих святых. И он был готов уже к этому. Значит, то, что мы сейчас говорим – «вот, Царь, отречение, как это плохо, как это было ужасно, вот если бы Царь не отрёкся». Начинаем называть тех изменников, которые, собственно, и пришли к нему и сказали – «Царь, отрекись, сойди с престола, отрекись от Царской власти». Значит, теперь нужно как-то с другой точки зрения посмотреть на это – не с точки зрения уже эмоций и документов об отречении, а с богословской точки зрения? Давайте посмотрим.

В. К. Конечно, есть наши человеческие рассуждения, взгляды, пристрастия, благие намерения, а есть замысел Божий.

Ж. Б. Правда Божья.

В. К. Которая открывается нам через святых. И поэтому лучше смотреть на события мировой истории глазами Церкви, глазами Бога. И поэтому нужно, конечно, нужно учитывать этот аспект – что новозаветная история есть икона Священного Писания. И я не совсем согласен с этой формулировкой, хотя она чаще всего встречается – что Царь отрёкся от Царской власти. Нет, от отрёкся от низшей ступени Царского служения, которая называется «Царь-Удерживающий», чтобы стать «Царём в полноте», чтобы стать Царём-искупителем. Поэтому это, можно сказать – отречение от престола, или, на языке Церкви, «сошествие с престола», так же как Государи совершают в начале царствования «восшествие на престол», так и возможно «сошествие с престола». Но ради чего он сошёл с престола, с этой низшей ступени Царского служения? Именно для того, чтобы начать искупительный подвиг. А он начинается именно с «обогащения чужим грехом», как писал св. Иоанн Златоуст об Иисусе Христе в Гефсимании, что Он «до того обнищал властью – т. е. перестал чудотворить, показывать Свою силу как Бог, – дабы обогатиться нашими грехами».

Ж. Б. Может быть, Вы объясните тогда нам именно вот этот исторический и иконографический смысл отречения святого нашего Царя Николая II от Царской власти, и, именно, параллель Гефсимании? Объясните, пожалуйста.

В. К. Николай II не только после отречения не перестал быть Царём – мы, кстати, и славим его как святого Царя, а не как святого «бывшего царя», он в чине Царей пребывает – здесь параллель очень уместна, но, к сожалению, св. Отцов, толкующих Священное Писание, мало кто читает, и поэтому придётся кое-что напомнить, буквально некоторые святоотеческие цитаты.

С догматической точки зрения Иисус Христос своё служение как Искупитель начал в Гефсиманском саду, а завершил Своё искупительное служение на Голгофе. То есть в начале искупительного подвига, в Гефсимании, Он взял грехи всего мира на себя, что и было…

Ж. Б. То есть отрёкся от земной Царской власти, потому Он был последний Царь по линии Давида.

В. К. Он не отрёкся от Царской власти. Он остался Царём. Я как раз и настаиваю на других формулировках. Он не только остался Царём, а, начав искупительный подвиг, Он стал Царём наконец-то в полноте. Ведь самый пик, самая вершина Царского служения – это есть искупление.

Ж. Б. То есть, как Иоанн Златоуст пишет, «Он принял зрак раба». То есть перестал быть Царём для других и принял «зрак раба».

В. К. Это написано в Евангелии, что Богочеловек Иисус Христос – Он как Царь земной принял «зрак раба», то есть «прикинулся холопом», на самом деле оставаясь Царём из рода Давидова. И ещё к тому же стал как простой человек, хотя на самом деле Он был Богом, но Он прикинулся простым человеком, перестал называть Себя Богом, потому что от Него требовали другие – чтобы Он Себя перестал называть и Богом, и Царём.

Ж. Б. То есть это по сути не отречение, а «обнищание» Царской власти?

В. К. Совершенно верно. Он «приял зрак раба и по виду стал как человек», Иисус Христос, и Николай II тоже, оставаясь Царём пред Богом, по требованию безумных, неверующих людей, которые не верили, что Царь, Помазанник, не может уже не быть Царём, это невозможно, так же как человек, рукоположенный в священники или епископы, никогда уже мирянином не может стать – так и Царь.

Ж. Б. Произошло Таинство, конечно.

В. К. Он не только до смерти, но и в будущей жизни пред Богом остаётся Царём, на что помазывается Духом Святым от зачатия, от чрева, это благодатное избрание. И вот Апостолы даже, самые близкие ученики Иисуса Христа – и то растерялись, когда ради взятия греха всего человечества в Себя, и последующего на Голгофе искупления его – Он предал себя в руки распинателей добровольно. Ведь раньше, мы читаем Евангелие, в прошлые годы Апостолы видели обратное – что приходили обидчики, даже с намерением убить Иисуса Христа, но Он им не давался, Он буквально сквозь них проходил, и они ничего Ему не могли сделать. И объяснял Он всегда это одинаково Апостолам – что «час Мой ещё не пришёл». И вот про этот час Он много чего повторял, говорил. А после того, как они причастились в горнице Сионской, Он им впервые сказал – «пойдёмте навстречу этому часу». И повёл их в Гефсиманский сад, где начал в присутствии троих избранных учеников, которые были с Ним на Фаворе до этого – начал в их присутствии готовиться ко встрече этого часа. То есть, если бы они не проспали – а Он их предупреждал, что «если проспите, то впадёте в искушение», то есть пойдёте просто против воли Божьей, это самое страшное, что может быть, впасть в искушение – они прослушали, проспав, слова подготовительной молитвы, не поняли смысла этого часа, и, конечно, все впали в искушение, как толкуют св. Отцы. То есть начали мешать Ему, только что взявшему грех всего человечества в Себя, нести этот грех на Голгофу, на Новозаветный жертвенник, чтобы там искупить грехи всего человечества. То есть страшно подумать – Он начал нас всех спасать, всё человечество, а они начали Ему мешать! Он сразу остановил, и это безобразие пресёк. Сказал, чтобы ножики засунули в ножны, и шли по домам. А тем, кто пришёл Его схватить, сказал, что «Меня берите, а их отпустите, они вообще ничего не понимают, что происходит». И действительно, Апостолы поняли только тогда, когда Дух Святой на пятидесятый день, на Пятидесятницу, их посетил, и они поняли всё, что произошло. До этого они недопонимали – потому что не было вот этой содействующей благодати, которая им изнутри раскрыла суть того, что произошло.

Ж. Б. И когда Христа взяли, арестовали, они все разбежались, и Пётр трижды отрёкся. То есть это говорит о том, что они действительно впали в искушение, впали в то, о чём предупреждал Господь.

В. К. Психологически они, как бы, можно сказать, даже как люди неверующие могут попытаться оправдать Апостолов – ну как же, их Учителя обижают…

Ж. Б. Которому они так верили

В. К. …почему бы Его не отбить от обидчиков, не вынуть ножи – у них там были два ножа.

Ж. Б. Но Петр вынул нож, и отсек ухо одному из воинов.

В. К. Да, и Господь последнее чудо показал.

Ж. Б. «Вложи в ножны» - сказал Господь.

В. К. Он сделал так, что ухо мгновенно приросло.

Ж. Б. И ещё сказал Господь – «взявший меч, от меча и погибнет».

В. К. Вот перефразирует фразу Христа, повторяет её Александр Невский.

Так вот, Апостолов Он укорил о том, что «если вы хотели Меня раньше защищать, то это надо было раньше делать, пока Я был Царём-Удерживающим, а сейчас Я как Царь начал искупительный подвиг. И сейчас мешать Мне вас спасать – это является грехом». А они-то думали, что они совершают добродетель, защищая своего Учителя. А Он им сказал, что это грех, то есть «вы впали в искушение». И вот тут Апостолы растерялись – потому что они думали, что делают добродетель, а Он им объяснил, что они впали в тяжкий грех. Вот многие до сих пор не понимают, что Николая II нужно было защищать до того , как он отрёкся, пока он был Удерживающий.

Ж. Б. Сохранять ему верность.

В. К. Это было бы добродетелью. Но вдруг, почему-то, многим захотелось его защищать, проявлять какую-то свою верность, уже запоздалую, когда он уже отрёкся. А вот тут-то как раз защищать его уже, Николая II, значит было мешать ему спасать нас подобно Искупителю.

Ж. Б. Мешать его искупительному подвигу.

В. К. Совершенно верно. Это уже было тоже впадение в искушение. Люди, как бы, неверующие, не понимающие православные догматы, не имеющие догматического мышления – им трудно пользоваться вот этими вот логистическими схемами, чтобы мыслить именно по-православному. «Мудрствовать по вере», как св. Отцы говорят. А неверующим людям всё просто, они по своим страстям и похотям, что им нравится, с точки зрения ветхого человека – принимают, что не нравится – отвергают. Но так можно и всё христианство отвергнуть, потому что всё, что происходит, описанные события Евангельские, их тоже можно взять и отвергнуть, потому что они друг другу противоречия имеют, внешние такие, видимые, «бессмысленные», и т. д. Но на самом деле сила Христианства как раз заключается в том, что наоборот, всё идёт к славе Божьей.

Ж. Б. Как важно нам стараться всё, что связано с искупительной жертвой нашего Царя Николая II, сегодня понять, потому что не поняв этого, мы действительно будем впадать в искушения и не выберемся. Как важна сегодня нам мудрость, рассуждение – вспомним, как говорил премудрый Соломон – «блажен человек, который упражняется в мудрости, и в сердце своем научается святости». Давайте будем помнить о том, что говорил премудрый Соломон, и будем учиться этой премудрости, будем пытаться понять явления, всё-таки, с точки зрения Божьей Истины, а не сравнивая какие-то документы, те или иные. Потому что всё-таки есть богословская точка зрения на все земные события, которые происходят, ещё когда-то академик Шапунов сказал, что «все науки, в принципе, сходятся уже в одной точке, дальше – дело за богословами». И конечно, это не дело наук, ни филологической, ни исторической – исследовать искупительный подвиг Царя. А именно постараться это понять с точки зрения богословской. Вот сегодня у нас в гостях выпускающий редактор православной газеты "Жизнь Вечная" Вадим Петрович Кузнецов, он и помогает нам понять вот эту параллель между искупительным подвигом Господа нашего Иисуса Христа, Его Гефсимании, Его Голгофы, и искупительным подвигом нашего Царя, и тоже его Гефсимании.

Итак, ещё раз, если так можно, повторить вот эту параллель между Гефсиманией Господа нашего Иисуса Христа и Гефсиманией Царя Николая, чтобы мы поняли эту богословскую основу подвига Царя.

В. К. Ну если говорить такую безупречную богословскую формулировку, то мы веруем, что искупительный подвиг нашего Государя Николая II является точным и абсолютным подобием искупительного подвига Иисуса Христа, то есть имеет такую же связь, как образ с Первообразом. Есть постановление 7-го Вселенского собора «О созидании и почитании образа». Вот о чем речи идёт. Те, кто не признает, например, что Царь земной есть образ Царя Небесного – это люди, которые в Церкви называются еретиками-иконоборцами, и отлучаются от Церкви, подвергаются анафеме, и Господь, как говорится, им судья строгий будет в свое время. А что касается Николая II, и не только него, но сегодня о нем речь, то, действительно, на любой вопрос поможет нам найти правильный ответ только Евангелие, только с Евангелием в руках – разумеется, растолкованным св. Отцами Православной Церкви.

Ж. Б. Итак, Гефсимания Господа и Гефсимания Царя, Голгофа Господа и Голгофа нашего Царя. Она недаром называется «Екатеринбургская Голгофа». Ещё раз, пожалуйста, скажите нам об этом более конкретно.

В. К. И Иисуса Христа, конечно, не было подписания никаких документов. Как мы видим, у Государя Николая II был, таким странным образом, оформлен Манифест. Оформлен с юридической точки зрения неправильно, потому что не было реквизитов, бланков под рукой, они во дворце оставались. К тому же Манифест необходимо было послать по единственному тогда способу сообщения – это был телеграф, поэтому Манифест был в форме телеграммы начальника Генерального Штаба. И в то время, по закону, Государи как раз объявляли манифестами, на протяжении многих веков, о таких важных событиях - восшествие на престол, рождение кого-то из членов династии, смерть, сошествие с престола и т. д. Соответственно, поэтому и форма была именно традиционная для времени. Но смотреть нужно не на то, какая форма этого документа с юридической, законной точки зрения, ведь сам этот документ, он не предусмотрен был действующим законодательством. И с точки зрения его он был незаконен, и даже с точки зрения законодательства о престолонаследии самого отречения быть не могло.

Ж. Б. Ну не мог же Царь сам «распомазаться»? Он ведь Помазанник.

В. К. Не предусмотрено. А ему и не нужно было «распомазываться», потому что его отречение делает его Царём вдвойне, Царём в полноте. Если Иисус Христос, как раз после Гефсимании направившись с грехом всего человечества, который Он взял на Себя, на Голгофу, спасать нас, то Он пошёл туда воцаряться – ведь как пишут св. Отцы, Иоанн Златоуст, в частности, и как в литургических текстах говорится, что Иисус Христос именно «на Кресте воцарися» – как только произошло Искупление, как только Он Своей смертью оплатил наши грехи – а именно такова цена греха – так сразу же Он реализовал Себя как «Царь в полноте». Потому что сама искупительная Жертва, само искупление – Царь-искупитель есть полнота Царского служения. Опять-таки, люди «объязыченные» не совсем понимают, что такое Царь с христианской точки зрения, потому что у язычников есть своё понятие царя. Язычники думают, что будут грешить направо и налево, жить по страстям, а царь, что в переводе на русский с древнееврейского, с арамейского, санскрита означает «защитник» - он будет осуществлять функцию защиты, то есть охранять их от тех, кто бы им помешал грешить. В Православии слово «Православный Царь» есть прямо противоположное. Царь не защитник нашей грешной жизни от всяких помех, а наоборот, защитник нас от греха. И вот в этом смысле Иоанн Златоуст говорит – «а как узнать, что Иисус Христос - Царь? А очень просто. Ведь Царь должен защищать своих подданных. И вот я вижу, что Иисус Христос защитил меня от смерти, от проклятия, от греха, от ада, и в этом смысле Он для меня подлинный Царь». И как же мы, видя добровольно оплатившего нашу, так сказать…

Ж. Б. Наше предательство

В. К. …наш грех соборный, добровольное искупление Николая II…

Ж. Б. Ещё раз напомним, что в 1613 г. на Великом Земском соборе вся Россия, весь русский народ, поклялись в верности Царскому роду Романовых до Второго Пришествия Христа. У нас должен до сих пор быть Царь, нами править. Но мы, впавшие в грех неверия, в грех апостасии, т. е. отступления от Православной веры, от чистоты Православной веры, от православной жизни, стали жить нечестиво, грешить, а тут же и масоны вторглись к нам, недолго заставили себя ждать, увидев вот эту брешь, оскудение веры в России – грех ведь накапливался – и они входили своими ложами к нам в Россию, и таким образом увеличивался наш грех, и увеличивалось Божие наказание. И в конце концов, вот это распространение масонства у нас в России – это было, действительно, наказание Божие за искажение веры, за неправедную, греховную жизнь, отход от Православия. Это было наказание Божие, которое, в общем-то, закончилось именно этим клятвопреступлением, то есть, предательством Царя. То, что произошло с русским народом – именно вот это клятвопреступление, предательство. А грех предательства выше всякого греха, даже греха убийства.

Да, очень важно то, что Вы сегодня говорите. Итак, у Господа нашего Иисуса Христа была Гефсимания, где произошло обнищание земной Царской власти, и у Царя нашего Николая II была Гефсимания на станции Дно, когда к нему пришли масоны и потребовали от него отречься от Царской власти. Именно тут и произошла эта вот Гефсимания святого нашего Царя Николая II – искупителя. Он «обнищал» этой земной нашей властью, чтобы взять этот грех, грех клятвопреступления, грех предательства – на себя, искупить этот грех отданием себя на поругание убийцам, бандитам.

Итак, был отнят у нас Удерживающий. Удерживающий – Царь, он удерживал всемирное зло в России. Не стало Царя – и зло повалило из всех щелей в Россию, и до сих пор мы не перестали его расхлёбывать. Это уже зло, которое превратилось в снежный ком.

Скажите, пожалуйста, Вадим Петрович, чем же вот, всё-таки, объяснить вот это страшное предательство – ведь мы знаем, что духовенство и армия давали клятву дважды на верность Царю, и клялись на Библии, целовали крест, на Святом Евангелии клялись, перед Богом? Как же объяснить, что произошло - именно с богословской точки зрения?

В. К. Такие сословия, как воинское сословие и духовенство – они принадлежали по иерархической лестнице, были близки Государю, были «ближними», так на языке Евангелия скажем. Не какими-то «дальними», а «ближними». Действительно, эти два сословия были связаны двойной присягой на верность Государю. Но здесь нужно напомнить вот что – что, во-первых, в Евангелии сказано, что «вси согрешиша». То есть пред Богом не было ни одного человека на земле, который бы не нуждался в искуплении.

Ж. Б. Все грешники, «всяк человек ложь».

В. К. Значит, можно и нужно сказать о русском народе. Потому что с момента обета верности династии Романовых, который был дан на Соборе 1613 г., с этого же момента начался процесс накопления вот этого греха неверности. Как раз этот вопрос нужно и правильно понимать, иначе непонятно, какой такой грех искупил Николай II. На эту тему фантазировать, в общем-то, нельзя. А грех-то заключался в том, что был дан соборный обет верности Романовым, значит грех, как нарушение обета верности, может быть назван неверность Романовым. Ну, или синонимический ряд здесь такой, как «предательство Романовых, измена Романовым» ну и т. д. Но в целом это грех неверности, как всё человечество согрешило неверностью Богу, но в разнообразии форм грехов. Но в собирательном смысле – это всё неверность Богу. Так и здесь – все русские люди на протяжении веков, на протяжении этих 300-т с лишним лет, даже благонамеренные, и то накапливали, вольно или невольно, некую неверность по отношению к Государю – даже если кто-то утренние молитвы, где говорится о Помазаннике, пропускал по лености – это уже была капля в чашу измены. И вот эта измена, образно, в этой чаше неверности, росла и умножалась, накапливалась из поколения в поколение, при разных Государях. И к царствованию Николая II уже эта чаша наполнилась до краёв. Эту чашу, по промыслу Божию, было предложено испить Николаю II, на что он дал добровольное согласие, подобно Христу, так же добровольно пошедшему по воле своего Отца на Крест. И Николай II тоже многим людям говорил – в частности, Столыпин записал в своих воспоминаниях после беседы с Царём такую фразу Царя: «если Богу нужна искупительная жертва за земский грех моего народа, я согласен быть ею. Да свершится воля Божья». Отсюда мы видим, что Государь сам прекрасно понимал, что это замысел от Бога, на который он добровольно, то есть уподобиться Христу-Искупителю, даёт согласие, что искупление именно соборного греха России.

Ж. Б. Да, потому что всё это, конечно, свершается на уровне воли, и Господь не попирает нашу волю, не насилует, он даёт нам право выбора, и Царю был тоже предложен этот выбор.

В. К. Теоретически он мог отказаться. Но практически – его любовь к Богу и к погибающему народу была такой силы, что отказаться он не мог. И наши грехи его побудили на этот добровольных шаг, своим грехами мы его толкнули на искупительный крест, Христоподобный.

Ж. Б. Высочайший вид любви – жертвенность.

В. К. Но было и внутреннее насилие. Это его любовь к нам и к Богу, которая заставила, вынудила его пойти на такой беспримерный подвиг. Пример, конечно, есть –только один здесь прецедент, Богочеловек Иисус Христос. Больше в истории Церкви, истории мира искупителей не было. Ну, впрочем, ничего страшного, что в Церкви есть только один святой, который будет прославлен в будущем, как говорится в пророчествах, «в чине искупителя», потому что это подвиг исключительной важности, и он в земной истории предусмотрен один, так называемая «единократная жертва». Если говорить на языке литургического богословия, священники, я думаю, поймут, о чём идёт речь. Это как раз в земной истории так называемая изобразительная единократная жертва .

Так вот, нужно правильно понимать, какой грех – это грех неверности Романовым. Он совершался не только теми поколениями, которые 300 с лишним лет жили до революции, но и продолжает накапливаться и совершаться сейчас, нынешними поколениями. И так же, как Иисус Христос искупил грехи всех поколений, от Адама до Него живших, так и вперёд на 2000 лет до Своего Второго Пришествия, и даже нас, живущих, которые ещё тогда не родились, то есть поколений прошлых и будущих, всего человечества искупил грехи Спаситель мира – так же и Николай II искупил соборный грех России, всех поколений, начиная с 1613 г, которые были до него, и, имеется в виду, следующие поколения, нынешнее время.

Ж. Б. То есть я хочу сказать, что не все грехи искупил Царь-искупитель наш, Николай II, а именно грех клятвопреступления, грех предательства.

В. К. Только один соборный грех – грех неверности, потому что обет верности был дан. Предательство – это, в общем-то, одна из форм этой неверности. Ведь грех неверности может в разнообразии других форм присутствовать и проявляться. Но по содержанию – это один грех, он так и называется – «соборный грех». Поэтому предусмотрено и соборное покаяние в этом соборном грехе.

Ж. Б. То есть грех уже прощён. Наш святой Царь, Николай II искупитель, совершил вот этот подвиг искупления за этот грех неверности. Грех прощён уже.

В. К. Здесь нужно ответить на этот вопрос так – и да, и нет. И опять-таки, догматическое богословие помогает нам разобраться, почему. А дело в том, что вот Иисус Христос – Он принёс жертву за всё человечество, искупил в Себе всех людей, грехи всех людей, то есть в Нём все спасены – в Нём, Иисусе Христе, внутри Него, так скажем. Но только те, кто уверовали в Его искупительную жертву, по благодати им эта святость сообщается. А те, кто не приняли, отвергли – то нет. Они как раз погибнут, в том-то все и дело. То же самое мы видим и на примере Николая II – в нём вся Россия искуплена, все поколения – в нём. Но только те из россиян, кто принимает его искупительную жертву – они получают по благодати прощение.

Ж. Б. Смотрите как интересно – мы сейчас провели аналогию между Гефсиманией Господа нашего Иисуса Христа, обнищанием земной власти – и подвигом Царя, его искупительной жертвой. Искупительной жертвой Господа нашего Иисуса Христа – и искупительной жертвой Царя Николая II. Объясните, пожалуйста, почему всё-таки, действительно называется – на Голгофе Крест мы понимаем, там Голгофа – а почему в Екатеринбурге тоже называется «Голгофа»? В Екатеринбурге, столице Урала – называется «Голгофа»? Объясните нам это. Почему три креста как на Голгофе было, в Иерусалиме – и здесь, у нас, тоже три креста?

В. К. В Екатеринбурге находится так называемый «средний» крест. Ведь Голгофа – это совокупность трёх крестов, это не один Крест. На Голгофе было три креста. Средний Крест – для Искупителя, Царя Неба и Царя земли, как читаем в Евангелии, а левый и правый кресты – для разбойников. Один благоразумный, другой – не очень. То есть первый – покаявшийся разбойник, второй – отказавшийся веровать, отказавшийся каяться и принимать свою судьбу, по своим грехам, из руки Божьей. Так и Россия – действительно, мы видим, средний Крест оказался в России территориально в Екатеринбурге. На нём оказался наш Помазанник, Государь, святой Николай II Александрович. Вместе с семьёй он составлял – все семеро, по законам Православной Церкви, единое целое.

Ж. Б. А вот те кресты, которые были на Голгофе, где справа благоразумный разбойник и слева неблагоразумный? Это, наверное, мы?

В. К. Остаются ещё два креста – левый и правый. Вот по этим двум крестам духовно разошлась вся Россия. И вот эти два креста – они расположены были по всей России. Там, где после свержения Государя отлавливали, мучили, убивали православных христиан, как верных Государю, так и неверных, просто не понравившихся новому режиму. И таким образом, вся Россия разошлась по этим двум крестам, оставшимся – левому и правому.

Ж. Б. Так может и сейчас она будет расходиться, на последние времена?

В. К. А Россия и не сходила с этих двух крестов. Она как взошла тогда, вместе с Царём, рядом на свои левый и правый два креста, так и остаётся на них.

Ж. Б. Но ведь и сейчас те, кто почитают святого нашего Царя Николая II искупителя, кто молятся ему, заказывают ему молебны – они как бы по правую сторону от этого главного креста в Екатеринбурге? А те, кто не почитают, борются с Царём, ненавидят Царя – они будут по левую сторону от него? Вот как раз вот эти-то два креста и будут строиться, они уже и сейчас существуют, и будет это на последние времена всё больше и больше вырисовываться?

В. К. Такое духовное разделение – оно давно уже идёт в Православии.

Ж. Б. Скажите, пожалуйста, мне некоторые священники говорили, что вот со времён уже нашего, советского времени, с того момента, как произошла революция, после 17-го года – в наших духовных семинариях и академиях были закрыты две темы.

Тема Апокалипсиса – не преподавалась нашему священству тема Апокалипсиса, не знали пророчеств Иоанна Богослова о будущем России и мира, а следовательно, были лишены возможности определить все эти признаки по тому, что происходило – признаки последних времён.

И вторая тема – Царская тема. Не разрешалось говорить о Царях вообще. Все Цари были оклеветаны, а тем более о последнем Царе и его семье, о святых Царственных мучениках, вообще нельзя было произносить и слова. Скажите, пожалуйста, не подведёт ли это нас сейчас, именно вот к этой, для последних времён, попущенную нам Богом цареборческую ересь?

В. К. Духовные школы – семинарии, академии – безусловно, отражают официальную позицию Синода, церковной иерархии. А там большинство людей…

Ж. Б. Вообще не почитают Царской власти?

В. К. Она не приспосабливается к существующему режиму. А мы знаем, что после революции Церковь вкусила сполна, и даже те, кто пытались подстроиться под новый режим, всё равно пострадали, очень многие, не удалось им, как бы они ни пытались угодить. И поэтому с тех пор как «отлупили», духовенство особенно, и монашество, с тех пор они пытаются некоторые темы не затрагивать, чтобы опять, как Ленин говорил – «мы эту публику надолго проучим, отобьём у них желание вообще на эту тему говорить», даже «на десятилетия, - говорит, - чтобы они запомнили». И действительно, прошли десятилетия, и мы видим, что и запомнили то, как «отлупили» их тогда. Безусловно, «отлупили» в первую очередь за то, что Церковь имела Помазанников, имела учение о том, кто такой Помазанник Божий – особый церковный сан. Это учение должно было выхолащиваться, по замыслу тех, кто пленил Церковь – ведь нельзя же забывать, что она не только тогда была пленена, она и до сих пор ещё не свободна. Так называемое, предсказанное за 200-300 лет «иго безбожное» - оно ещё не закончилось. Оно закончится только лишь тогда, когда Церковь опять обретёт Помазанника Божия.

Протоиерей Петр АНДРИЕВСКИЙ, Евгений ЯМЩИКОВ

Больно чувствовать и осознавать ту опасность, которую могут заключать в себе псевдоправославные и псевдохристианские радиопередачи для верных чад нашей Матери Русской Православной Церкви как в России, так и за рубежом.

Несомненно многие понимают, что радиоэфир есть мощное пропагандистское оружие в руках тех, кто его использует. Не будем здесь давать оценку использования эфирного времени внецерковными людьми. По слову Апостола: внешних судит Бог . Остановимся лишь на использовании предоставленного на радио времени теми средствами массовой информации, которые рассчитывают, что их услышат православные христиане. Сразу скажем, что действительно подлинно православных передач в эфире звучит к сожалению очень мало. Наиболее значимой в православном эфире является радиостанция «Радонеж» и православные христиане любят передачи этой радиостанции.

Существует еще одна радиостанция — «София», которая является откровенным рупором католической и экуменической пропаганды в России. По этой радиостанции вещают, как они себя называют, «православные священнослужители»: протоиерей Иоанн Свиридов, священник Владимир Лапшин, игумен Иннокентий (Павлов). На самом деле любой православный человек, прослушав радиовыступления этих «пастырей», придет к однозначному выводу, что такую смердяковщину и нескрываемую ненависть к Русской Православной Церкви и русскому народу, какую позволяют себе извергать эти «прогрессивные» батюшки-вероотступники, трудно встретить даже в самых антицерковно настроенных светских СМИ.

Однако оставим «Софию» и перейдем к главной теме нашего повествования.

Каждую неделю на волнах крупнейшей Всемирной радиокомпании «Голос России» выходит в эфир передача «От сердца к сердцу». Ее ведущая — известная певица Жанна Бичевская — и другие, выступающие в программе (например, схимонахиня Николая — Татьяна Гроян), рассказывают о церковной истории, о монархии и русских царях, и в то же время о псевдостарцах (например, «великомученике» и тайном «иеромонахе» (!) Григории Распутине, окормлявшем, со слов схимонахини, якобы, царскую семью), о многочисленных чудесах, чаще всего абсолютно недостоверных. Под внешне православной оболочкой передачи выявляется неправославное ее содержание, скорее сектантского толка, вроде «Богородичного Центра». Часто звучат и откровенно еретические высказывания, так как выступающие в передаче этой не редко касаются важнейшего догмата нашей православной веры — искупления человечества Христом-Спасителем.

Периодически в передаче «От сердца к сердцу» выступает некий Кузнецов Вадим Петрович, известный более как один из авторов-редакторов газеты «Жизнь вечная» (статьи свои он обычно подписывает псевдонимом К. В. П.). Журнал «Благодатный Огонь» (№8 за 2002 год) уже о его творчестве.

Также Кузнецов В.П. известен, как возглавитель псевдоправославного «Братства св. Царя-искупителя Николая II».

В передаче «От сердца к сердцу» Вадим Кузнецов представляется слушателям как православный писатель, историк и богослов , что звучит весьма странно.

Хотелось бы услышать от самого Вадима Кузнецова, какие духовные заведения он заканчивал, которые давали бы ему право именоваться церковным историком и богословом? К несчастью, «богословие» В.Кузнецова может иметь печальные последствия не только для него самого, но и для тех, кто его слушает и верит его псевдобогословским бредням.

Вадим Кузнецов и ведущая программы в своих радиовыступлениях возмущаются, что св. царю Николаю не служат кое-где молебны, что является, согласно «богослову» Кузнецову, «ересью» . Но в то же время Кузнецов умалчивает, что он со своим «братством» считает прославление царя Николая II в лике старотерпца неправильным. Он считает, что правильным будет прославление св. царя-мученика как «искупителя» , что является уже ересью несомненной.

И для почитания св. царя Николая II как «искупителя» у Вадима Кузнецова есть «богословское» осмысление. Нет, не учение Церкви, а собственное, придуманное им, «богословие».

В. Кузнецов излагает его в эфире передачи «От сердца к сердцу» следующим образом: Господь наш Иисус Христос до Гефимании был Царем земным, удерживающим (хочется спросить самого В.Кузнецова, что или кого удерживал на земле Господь Иисус Христос?). Затем Господь Иисус Христос в Гефсиманском саду слагает с Себя власть Царя земного, удерживающего , каковым Он якобы являлся до этого по мнению Вадима Кузнецова. И затем Иисус Христос, приняв так сказать «обнищание властью», восшел на высшую ступень Своего царского служения, став Царем «в полноте» (терминология В. Кузнецова), то есть Царем-Искупителем грехов рода человеческого. Аналогично произошло и с последним русским царем Николаем II. По лжеучению В. Кузнецова, Господь от века между Государями Российскими распределил различные служения Иисуса Христа. И якобы Николаю II достался самый сложный этап такого Христова служения - искупления грехов человеческих.

Как говорит В. Кузнецов, нарушение клятвы 1613 года верности дому Романовых достигло своего апогея к февралю 1917 году и тогда наш царь Николай II, уподобляясь Христу Спасителю и будучи земной иконой Христа (!), слагает с себя роль царя-удерживающего в момент своего отречения от Престола и берет на себя миссию искупителя греха неверности русского народа дому Романовых, то есть клятве 1613 года. Таким образом, с этого момента отречения, по мнению В. Кузнецова, наш царь Николай II становится царем-искупителем , то есть царем «в полноте» (терминология В. Кузнецова) и искупает на своей «Голгофе» «грех» неверности себе.

Очень важно отметить, что по мнению В. Кузнецова и его «православного братства св. царя-искупителя Николая II» Господь наш Иисус Христос искупил на Голгофе все грехи человечества, кроме одного — греха отступления русского народа от клятвы 1613 года, который от века (!) уготовлено было искупить царю Николаю II. И что он единственный царь за всю историю человечества, кому Богом предначертано быть искупителем .

Все эти псевдобогословские бредни В. Кузнецова проистекают от совершенного незнания им православного вероучения. По единодушному учению Отцов Церкви, искупительный подвиг Христа начался вовсе не с Гефсимании, а с Боговоплощения . Продолжался этот искупительный подвиг Христа всю Его земную жизнь и завершился на Голгофе крестной смертью Спасителя. В Гефсимании искупительный подвиг Христа только продолжался. Как учат нас Св. Отцы, в Гефсимании Господу угодно было удостоверить нас в истинности Своего человечества. И вовсе не случайно. В дальнейшем, как известно, Гефсиманская молитва Христа весьма помогла православным в обличении ересей монофизитства и монофелитства. Уподобление Кузнецовым Царя Николая II Спасителю является настоящим кощунством. Разве Христос - Царь царствующих и Господь господствующих - был простым земным царем? Сам Христос решительно отверг предложение сатаны стать во главе земных царств, уклонился также и от тех, которые хотели сделать Его своим царем, сказал, что царство Мое не от мира сего , а Кузнецов, уподобляясь древнему змию, упрямо хочет представить Христа земным царем.

Если Царь Николай II после своего отречения от царства вступил на искупительный подвиг, как это представляется В. Кузнецову, то в чем выражался этот подвиг? Читал ли он сам письма царственных мучеников из заточения, опубликованные, кстати, известным православным историком О.  А. Платоновым?

«По вечерам мы сидим все вместе, кто играет в бридж или безик, мы работаем, а папа читает вслух. Иногда он играет, а кто-нибудь другой читает» (Великая княжна Татьяна Николаевна, 29 ноября 1917 г.).

«…Вчера играл с Татьяной и Жиликом (П. Жильяр) французскую пьесу. Все готовят еще другие комедии…» (Наследник Цесаревич, Тобольск, 22 января 1918 г.).

«…Живем ничего, слава Богу. Устраивали “представления” - пьесы и сами, конечно, играли для развлечения» (Великая княжна Анастасия Николаевна, Тобольск, январь-февраль 1918 г.).

Приводя эти цитаты, мы отнюдь не хотим бросить тень на светлый облик Царя-мученика Николая II. Мы только еще раз желаем подчеркнуть, что он был простым земным человеком и замечательным семьянином.

Говоря о «неискупленном грехе русского народа» г-н Кузнецов вводит второй наследственный грех, тяготеющий только над русским народом. Однако Церковь знает только один наследственный грех — первородный . Учение же Кузнецова входит в явное противоречие с утвеждением Символа веры: исповедую едино крещение во оставление грехов , ибо из учения г-на Кузнецова следует, что таинство крещения не в состоянии смыть какой-то грех (предполагаемое «наследственное клятвопреступление»). И, наконец, это учение попахивает махровой русофобией.

Таким образом на лицо возникновение в нашей Церкви новой царебожнической ереси , хотя в передаче «От сердца к сердцу» можно услышать наоборот о распространении в Церкви ереси цареборческой, с которой, видимо, цареискупительное братство собирается бороться самым решительным образом. Вероятно, они ждут, когда наконец явится их «царь», который и наведет в нашей Церкви порядок и удалит всех еретичествующих, по его «царскому» мнению, архиереев. Но не приведи Бог нам православным такого «самодержца», у которого явно проглядывает внешность антихриста и за его спиной звериный оскал «князя мира сего».

Беда то в том, что эти заблудшие овцы стада Христова, то есть Кузнецов и его «братчики», обольщенные прелестью своих мудрований, не видят этого, а упрямо гнут свои «богословие». Царь православный у них глава Церкви (как английская королева в Англиканской церкви), который имеет власть смещать и Патриарха и архиереев и назначать их по своему усмотрению (по словам В.Кузнецова, все русские патриархи являлись лишь «холопами царей»). Царь после победы над антихристом (!) будет вначале производить свой царский суд над врагами Православия и уж только после этого будет Страшный Суд Христов. А перед ним — всемирное Православное Царство. Но святая Церковь на конец времен не знает «всемирных православных царств», но зато знает точно, что всемирным царством будет тогда только царство антихриста, а верные православные христиане в ожидании Второго Славного Пришествия Христова будут скрываться в «ущельях» и горах, расселинах земных, в общем, где приведет Бог. И что не будет никакой победы православного царя над антихристом, никаких православных или других царей и правителей, а власть антихриста и царство его будет упразднено только Вторым Пришествием Иисуса Христа, дабы судить живых и мертвых на последнем Суде Своем, именуемым Страшным, ибо страшно будет впасть тогда в руце Бога Живаго тем, кто соблазняет верных чад Церкви псевдоцерковными мудрованиями, за что полагается по слову евангельскому мельничный жернов на шею.

Искажая православное учение о Церкви, об искуплении, о последних временах и Страшном Суде, В. Кузнецов лицемерно выставляет себя перед своими слушателями этаким несгибаемым борцом за Православие. Он говорит: «нужно возвратиться к святоотеческому, чистому, неповрежденному Православию». Поучает: «блюсти нужно всем в первую очередь чистоту веры. Конечно, — добавляет он, — нравственность — все это очень хорошо, но в Православии нравственность на втором месте, а на первом месте чистота веры и борьба за нее».

Как видим, в своей мнимой борьбе за Православие В. Кузнецов готов даже поступиться нравственностью. В этом он подобен иезуитам, которые тоже относили нравственность на второе место в своей борьбе за католическое учение. На самом деле нравственность никак не отделима от правой веры. Покажи мне веру твою без дел твоих, — говорит Апостол, — а я покажу тебе веру мою из дел моих (Иак. 1,18). Впрочем, важности исповедания для всех нас чистого святоотеческого Православия отрицать нельзя. В подтверждение этого св. Апостол заповедует нам, что если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал.1, 8). Потому мы в полном согласии со святым Апостолом должны произнести анафему на все многочисленные искажения православной веры самим Кузнецовым и его единомышленниками. Эта заповедь Апостола является методологическим ориентиром для нашего отношения к тем пророчествам, на которых он основывает свои лжеучения, в частности, пророчествам монаха Авеля. Если на этих пророчествах еретики, подобные Кузнецову, основывают свои ложные мнения об искуплении грехов человеческих земным человеком, о победе православного русского царя над антихристом и прочие подобные бредовые заблуждения, тотаковым «пророчествам» да будет анафема.

Если многие православные, исходя из разного рода пророчеств, ожидают возвращение на Российский Престол снова православного Самодержца, то Вадим Кузнецов со своим «братством» учит, что последний царь будет именоваться уже не удерживающим, а победителем . Победителем самого антихриста! Кузнецов учит, что последний царь в России явится как альтернатива антихристу и его власти во всем мире, на всей территории земли, кроме России и славянских земель, где и явлен будет снова православный Самодержец. Ибо как он может удерживать антихриста, если тот уже пришел? И потому русский царь именуется победителем антихриста, согласно лжетолкованию Кузнецова.

Что ж, можно согласиться, что выглядит это очень заманчиво. Сама идея грядущего православного российского царя-победителя сейчас в России может понравиться многим верующим. Это выглядит некой панацеей от бед, этакой розовой мечтой, что вот придет царь, наведет наконец порядок в разворовываемой стране, а заодно и в Церкви, потом объединит всех славян, а так как это будет как раз во времена антихриста, то царь поведет свою могучую армию славянских племен на антихриста, одолеет его и победит, войдет победоносно в Иерусалим, расправится с антихристом, казнит всех изменников России и врагов Православия: вот вам и Царство Божие уже здесь на земле. Ведь именно так учат Кузнецов. и его «братство». И кому из верующих не захочется, чтобы именно так оно и было? Но верные православные христиане научены веровать не так, как хотелось бы Кузнецову, а как учит Церковь. Многим из нас хочется праздновать победу добра над злом уже здесь. Но Христос нам не обещал победу здесь на этой грешной земле, а только скорби и страдания, которые, благодушно перенеся здесь, наследуем победу там, в Его Царстве, которое не от мира сего. Царство же Божие на земле нам обычно обещали и обещают до сих пор и будут обещать в будущем многие, начиная от диавола в образе змея, обольстившего Адама и Еву в раю, затем строители Вавилонской башни, затем лжеучителя еврейского народа, которые по сей день обещают его, правда только для себя и своих единоплеменников, еретики-хилиасты, затем строители коммунистического «рая», после них демократы. И кульминацией этих обещаний в земной человеческой истории станут обещания уже самого антихриста, который придет аки Христос с еще большими обольщениями, и обещаниями, чем все предыдущие обещатели земных благ, чтобы прельстить если возможно и избранных. Давайте же основывать свою веру прежде всего не на сомнительных пророчествах о последних временах, а на Священном Предании Православной Церкви и учении ее святых Отцов. И по ним сверять уже все данные пророчества. И если мы найдем в них несогласие со святыми Отцами, то веровать мы должны не этим пророчествам, а голосу Матери-Церкви.

Кто из св. Отцов, касаясь главного православного догмата — нашего искупления Христом Спасителем, упоминал о грядущем «царе-искупителе» Николае II? Св. Отцы все в один голос учили, что все без исключения грехи рода человеческого (включая и так называемый «грех клятвопреступления русского народа») искупил на Голгофе Иисус Христос. Кузнецов, правда, утверждает, что учение Церкви раскрывается в истории постепенно. Но — это абсолютно не православное, а католическое лжеучение о «развитии догматов». Христос искупил все грехи человечества, как прошедшие так и будущие.

Разные псевдобогословские теории о «царе-искупителе», кощунственные по смыслу в отношении к искупительной жертве Христа Спасителя и Его безграничной любви к нам, проявленной в Его искуплении рода человеческого, свидетельствует лишь о возрождении хлыстовских и хилиалистических взглядов. Христос есть истинный Бог, и как Бог Он безгрешен. Только безгрешный мог искупить грешников. Любой царь — не безгрешен и уже потому не может быть искупителем ничьих грехов. В.Кузнецов видимо не считает св. царя Николая II грешным, что и позволяет ему приписывать царю искупительный подвиг, равный подвигу Христа Спасителя. В одной из передач радио «Радонеж» диакон Андрей Кураев сказал, что «братство царя-искупителя» учит, что если царь родится от истинно царской четы царского рода, то он безгрешен в своих действиях по отношению к своим подданным в государстве (чем это не папская непогрешимость латинской церкви, перенесенная на русскую почву?). Кузнецов ведь утверждает, что действия царя обсуждать нельзя!

Опять видно из этого, что Кузнецов не правильно понимает понятие подотчетности царя одному лишь Богу. Ведь известно, что кому больше дано, с того и больше спросится. И если народ не вправе требовать от царя отчета по управлению Православной монархией, то несомненно этого отчета потребует от царя Бог, что любого царя, как языческого, так и православного должно приводить в трепет.

Если же наш царь Николай II никакого «искупления» не совершал, а претерпев муки со своей семьей в заточении был расстрелян, сам того не желая и не предполагая этого, от рук своих политических противников, как сказано в докладе Богословской Комиссии нашей Церкви, то правильно и правомочно прославление св. Царской семьи в лике страстотерпцев . Вадим Кузнецов же уча, что наш царь Николай прославлен не правильно, а должен быть прославлен за свой подвиг как «царь-искупитель», тем самым вносит в церковную среду смуту и раскол, сеет среди верующих недоверие к голосу Матери-Церкви и лице ее священноначалия, которое благословило и одобрило для всей полноты церковной почитание св. царской семьи в лике страстотерпцев.

Нам представляется, что для Церкви была бы несомненная польза, если бы наше священноначалие вынесло суждение по этим вопросам, которые могли бы обезопасить православных от самоизмышленного учения доморощенного псевдобогослова Вадима Кузнецова, дабы верные чада Церкви не отпали от нее в новую ересь или секту, а их и без этого хватает на русской земле.

Убедиться в совершенно чуждом Церкви мудровании В.П.Кузнецова помогает богословский труд действительно известного богослова ХХ века нашей Церкви архиепископа Серафима (Соболева) — «Русская идеология», которая позволяет русскому человеку сформировать действительно правильные понятия о православной монархии, власти Церкви и царя.

К глубокому сожалению, передачу «От сердца к сердцу» можно слушать не только в России, но и за рубежом. И расчитана эта передача не только на российского радиослушателя, но главным образом, на наших соотечественников за границей. Какое представление о состоянии Православия в России могут составить себе наши соотечественники за рубежом после прослушивания псевдоцерковных бредней новоявленных «богословов», «схимонахинь», разъезжающих по радиостудиян, и откровенного кликушества в эфире ведущей радиопередачи — талантливой в прошлом певицы, возомнившей себя ныне быть «проповедницей» Православия, не имеющей, однако, ни малейшего представления о нем!?

В заключении скажем, что духовная отрава может изливаться на православных не только из экуменических, обновленческих и католических источников (например, радио «София»), но и из псевдоправославных радиопередач и соответствующей литературы.